Un îlot d'esprit dans un océan d'imbécilité. Assez rare pour être signalé:
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... li=BBoJvSH
La recherche a retourné 177 résultats
Aller sur la recherche avancée
- 29 déc. 2020, 17:51
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
- 20 déc. 2020, 20:20
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Ça fait une semaine que les médias et les politiques reprennent en choeur une phrase complètement erronnée: les contaminations augmentent en France! Encore une fois on nous bombarde le crâne avec ce type d'affirmation dont la répétition et l'accréditation par la sphère mediatico-politique fascone une "vérité". Mais LA vérité est toute autre, le virus ne circule pas plus vite, les contaminations ne repartent pas la hausse, c'est simplement le nombre de dépistage qui explose suite au fait que les gens se bousculent dans les labo à l'approche des vacances et des festivités.
C'est tout de même dramatique que l'on nous balance ce chiffre brute du nombre de contamination, et qu'on lui prête une signification alors qu'il a AUCUNE significativité s'il n'est pas relativisé par le nombre de dépistage. La covid est une maladie ou la majorité des gens sont symptomatique, de ce fait, plus on test de gens, plus on trouve de malade. Même un gamin de maternel comprend ça... mais pas nos médias et nos politiques. Il faut aussi signaler que le fameux RO, étant calculé sur le nombre de patients dépistés positifs, elle lui aussi totalement biaisé par cette soudaine vague de dépistage. Les indicateurs du nombre de contaminés et le R0 ont une significativité tant que les dépistages suivent une linéarité, dans ce contexte d'artefact lié à une vague de dépistage massive, ils n'en ont plus aucune. L'indicateur qui relativise la variation liée à l'augmentation des dépistages est celui de la positivité des tests. Bizarrement, alors qu'on nous fait croire à une reprise épidémique, le taux de positivité est en chute libre. Il est actuellement au niveau dérisoire de 5,6% et continue inexorablement de baisser, prouvant que l'épidémie fléchie toujours.
Autres idiotie avec laquelle on nous martèle l'esprit, qui est devenue une certitude pour tout ceux qui affirment sans jamais réfléchir, le fait que la France sera fatalement frappée par un terrible rebond épidémique en janvier! Excellente façon de nous faire culpabiliser pendant cette période de fête, mais prédiction complètement stupide. Un exemple parmi des milliers de ces prophéties aux airs d'oracles mais digne de l'esprit d'analyse de pilliers de comptoirs de PMU en fin de soirée:
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... li=AAaCKnE
Pour analyser ce genre de situation, il faut être doué de mémoire et d'esprit d'analyse. Et quand on en fait usage on devine que si il y aura probablement une légère augmentation de l'épidémie suite aux fêtes de fin d'année, il n'y aura ni 3eme vague ni rebond marqué au mois de janvier.
Petit rappel de la situation le 15 octobre dernier, à la veille des vacances de Toussaint:
30621 cas
12,6% de positivité
Les français sont encouragés à partir en vacances! Les centerpark sont ouverts, tout comme les restaurants, musée et compagnie. Un couvre feu de 21h à 6h est programmé 2 jours plus tard, a compté du samedi 17 octobre.
Les gamins sont en cours jusqu'au triste 16 octobre (RIP Samuel Paty), le niveau de contamination dans les écoles est élevé et les gamins vont partir chez les parents. Bref, le cocktail était réuni pour une explosion épidémique qui est tout de même restée modeste, sous l'effet d'un couvre-feu puis d'un confinement 2 semaines plus tard, si on considère le pic de patient en réa (4914) comparé à celui observé lors de la première vague (7148).
Quelle était la situation a la veille des vacances de Noël? La voici au 17 decembre:
Un couvre feu de 20h à 6h instauré 2 jours plus tôt à la suite d'un confinement de 6 semaines.
Les restaurants, salles de sports, cinéma, musées et compagnie, fermés depuis plus de 6 semaines et qui ne reouvriront pas avant janvier.
18254 cas (chiffre largement biaisé et gonflé par le bond du nombre de dépistage)
6,1% de positivité
Bilan: Le virus circule plus de 2 fois moins qu'à la Toussaint, tout les lieux de vie publique sont fermés, les gens sont traumatisés par les messages alarmistes et vont à peine oser se voir... et vous croyez qu'avec cela on va atteindre le niveau épidémique de début novembre? Quelle sinistre blague, on baigne toujours dans le plus obscure délire. Vraiment.
Bref, ne cédez pas à cette panique orchestrée et ne culpabilisez pas de voir vos proches pendant ces vacances. Il n'y a aucune raison de se flageller plus que cela alors que la situation est largement meilleure qu'à la Toussaint et que les lieux de vie et de contaminations sont fermés.
C'est tout de même dramatique que l'on nous balance ce chiffre brute du nombre de contamination, et qu'on lui prête une signification alors qu'il a AUCUNE significativité s'il n'est pas relativisé par le nombre de dépistage. La covid est une maladie ou la majorité des gens sont symptomatique, de ce fait, plus on test de gens, plus on trouve de malade. Même un gamin de maternel comprend ça... mais pas nos médias et nos politiques. Il faut aussi signaler que le fameux RO, étant calculé sur le nombre de patients dépistés positifs, elle lui aussi totalement biaisé par cette soudaine vague de dépistage. Les indicateurs du nombre de contaminés et le R0 ont une significativité tant que les dépistages suivent une linéarité, dans ce contexte d'artefact lié à une vague de dépistage massive, ils n'en ont plus aucune. L'indicateur qui relativise la variation liée à l'augmentation des dépistages est celui de la positivité des tests. Bizarrement, alors qu'on nous fait croire à une reprise épidémique, le taux de positivité est en chute libre. Il est actuellement au niveau dérisoire de 5,6% et continue inexorablement de baisser, prouvant que l'épidémie fléchie toujours.
Autres idiotie avec laquelle on nous martèle l'esprit, qui est devenue une certitude pour tout ceux qui affirment sans jamais réfléchir, le fait que la France sera fatalement frappée par un terrible rebond épidémique en janvier! Excellente façon de nous faire culpabiliser pendant cette période de fête, mais prédiction complètement stupide. Un exemple parmi des milliers de ces prophéties aux airs d'oracles mais digne de l'esprit d'analyse de pilliers de comptoirs de PMU en fin de soirée:
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... li=AAaCKnE
Pour analyser ce genre de situation, il faut être doué de mémoire et d'esprit d'analyse. Et quand on en fait usage on devine que si il y aura probablement une légère augmentation de l'épidémie suite aux fêtes de fin d'année, il n'y aura ni 3eme vague ni rebond marqué au mois de janvier.
Petit rappel de la situation le 15 octobre dernier, à la veille des vacances de Toussaint:
30621 cas
12,6% de positivité
Les français sont encouragés à partir en vacances! Les centerpark sont ouverts, tout comme les restaurants, musée et compagnie. Un couvre feu de 21h à 6h est programmé 2 jours plus tard, a compté du samedi 17 octobre.
Les gamins sont en cours jusqu'au triste 16 octobre (RIP Samuel Paty), le niveau de contamination dans les écoles est élevé et les gamins vont partir chez les parents. Bref, le cocktail était réuni pour une explosion épidémique qui est tout de même restée modeste, sous l'effet d'un couvre-feu puis d'un confinement 2 semaines plus tard, si on considère le pic de patient en réa (4914) comparé à celui observé lors de la première vague (7148).
Quelle était la situation a la veille des vacances de Noël? La voici au 17 decembre:
Un couvre feu de 20h à 6h instauré 2 jours plus tôt à la suite d'un confinement de 6 semaines.
Les restaurants, salles de sports, cinéma, musées et compagnie, fermés depuis plus de 6 semaines et qui ne reouvriront pas avant janvier.
18254 cas (chiffre largement biaisé et gonflé par le bond du nombre de dépistage)
6,1% de positivité
Bilan: Le virus circule plus de 2 fois moins qu'à la Toussaint, tout les lieux de vie publique sont fermés, les gens sont traumatisés par les messages alarmistes et vont à peine oser se voir... et vous croyez qu'avec cela on va atteindre le niveau épidémique de début novembre? Quelle sinistre blague, on baigne toujours dans le plus obscure délire. Vraiment.
Bref, ne cédez pas à cette panique orchestrée et ne culpabilisez pas de voir vos proches pendant ces vacances. Il n'y a aucune raison de se flageller plus que cela alors que la situation est largement meilleure qu'à la Toussaint et que les lieux de vie et de contaminations sont fermés.
- 08 déc. 2020, 09:08
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Tu pourrais être journaliste toi vu ton niveau d'analyse, demande ta carte de presse! J'ai bien expliqué que le lundi était le jour où on relevait le moins de contaminations, moi au moins je suis honnête et je considère les choses avec hauteur et intelligence. Et j'ai bien expliqué que la rhétorique employee par les politiques et les médias était grotesque car ils devraient parler d'atteindre le seuil de 5000 contaminations quotidiennes moyenne hebdomadairement. Dans ce cas effectivement on n'y est pas. Mais s'il s'agit de passer en dessous de 5000 contaminations quotidiennes avant noël, on l'a déjà fait plusieurs fois. Les mots sont importants. Et t'en pense quoi du fait qu'on nous dise que le nombre de contamination ne baisse pas alors qu'on vient d'enregistrer le plus bas nombre de contamination depuis août? T'en penses quoi du fait qu'ils se focalisent sur un facteurs evanescent qui n'est pas du tout significatif (le nombre brut de contamination) alors que les paramètres objectifs et fiables de l'épidémie ne sont pas pris en considération (incidence, positivité, nombre de nouvelles entrées en hospi et en rea)? Que le paramètre le plus important à atteindre, les 3000 patients en rea, on va passer en dessous bien avant la date butoire du 15 décembre?
- 08 déc. 2020, 07:11
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Lundi 23 novembre: 4452 nouveaux cas
Lundi 30 novembre: 4005 nouveaux cas
Lundi 7 décembre: 3411 nouveaux cas
"Le nombre de nouvelles contaminations ne baisse plus", "on est loin d'atteindre le seuil de 5000 nouvelles contaminations quotidiennes"... c'est ca Jérôme Salomon, salop qui ment!
Et les médias qui reprennent ces allegations mensongères, sans même signaler le chiffre encourageant d'hier. Plus bas chiffre de contamination depuis le mois d'août! Sans même rappeler que les chiffres actuels de nouvelles contaminations sont gonflés par le déploiement de tests antigeniques. Trop heureux qu'ils sont de pouvoir faire de nouveaux flipper les gens, ils claironnent que le déconfinement est menacés sans même rappeler que Macron avait donné comme objectif 5000 contaminations journalières ET tomber en dessous de 3000 patients en réanimation. Sans signaler que nous passerons allegrement sous la barre des 3000 patients en réa au 15 décembre. Sans signaler que le nombre de patients en réa est un facteur infiniment plus important, significatif et fiable que le nombre biaisé et peu relevant de nouvelles contaminations quotidienne. Le délire continue et la médiocrité journalistique n'en fini plus de faire étalage de son inanité...
Lundi 30 novembre: 4005 nouveaux cas
Lundi 7 décembre: 3411 nouveaux cas
"Le nombre de nouvelles contaminations ne baisse plus", "on est loin d'atteindre le seuil de 5000 nouvelles contaminations quotidiennes"... c'est ca Jérôme Salomon, salop qui ment!
Et les médias qui reprennent ces allegations mensongères, sans même signaler le chiffre encourageant d'hier. Plus bas chiffre de contamination depuis le mois d'août! Sans même rappeler que les chiffres actuels de nouvelles contaminations sont gonflés par le déploiement de tests antigeniques. Trop heureux qu'ils sont de pouvoir faire de nouveaux flipper les gens, ils claironnent que le déconfinement est menacés sans même rappeler que Macron avait donné comme objectif 5000 contaminations journalières ET tomber en dessous de 3000 patients en réanimation. Sans signaler que nous passerons allegrement sous la barre des 3000 patients en réa au 15 décembre. Sans signaler que le nombre de patients en réa est un facteur infiniment plus important, significatif et fiable que le nombre biaisé et peu relevant de nouvelles contaminations quotidienne. Le délire continue et la médiocrité journalistique n'en fini plus de faire étalage de son inanité...
- 07 déc. 2020, 20:59
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Nouvel exemple flagrant du traitement complètement orienté et dénué de tout esprit d'analyse dont les médias font preuve. J'ai écouté franceinfo une partie de la journée, ils se sont epoumonés à dire que samedi il y avait eu 10500 nouveaux cas de covid, hier 11000, le chiffre était donc en augmentation et c'etait l'apocalypse. Il fallait de suite cloitrer les 60 millions de français à Noël et limite renvoyer les sapins dans le Morvan pour les replanter. Tout annuler et hiberner jusqu'à l'été 2021... une hystérie complète! Puis à 18h j'ai écouté attentivement Salomon qui a réussit le tour de force de dire dans le même discours: "le niveau de contamination ne baisse plus", "nous sommes encore loin de l'objectif des 5000 nouvelles contaminations par jour" puis en fin de discours de balancer dans un charivari de statistiques le chiffre de nouvelles contaminations de ce lundi 7 décembre: 3411 nouvelles contaminations!

Alors certes tous les gens dotés d'une cervelle et qui suivent attentivement les chiffres savent que le lundi il y a toujours un creux concernant les nouvelles contaminations car moins de remontées, mais on peut tout de même noter qu'il faut remonter à fin août pour avoir un nombre quotidien de contaminés aussi faible. Le dire ne veut pas signifier que tout est beau car je sais très bien qu'entre le froid et les liesses auxquelles j'ai pu assister dans de grands centres commerciaux ces deux derniers WE, les chiffres vont stagner puis probablement légèrement réaugmenter (mais en aucun cas bondir comme en octobre compte tenu de la fermeture des principaux lieux de contamination).
Mais le pire dans tout cela c'est que pendant 2 heures après la conférence de presse j'ai continué d'écouter cette radio, le debreefe qu'ils ont fait du discours de Salomon, tous sont tombés encore plus profondément dans la sinistrose, ont relevés des signaux alarmants mais pas un seul pendant 2 heures d'antenne n'a compris et signalé le chiffre positif annoncé par Salomon avec ces 3411 nouvelles contaminations (contre un peu plus de 4000 les deux lundis precedents). On peut tout de même dire que le niveau des journalistes Français et leur présence d'esprit frise le néant. C'est tout de même hallucinant une telle vacuité... J'ai fini par capituler, je ne sais même pas si à l'heure qu'il est, 3 heures après le discours et 1 heure après la confirmation de santépubliquefrance, ils ont finit par signaler qu'après s'être époumoner toute la journée a dire qu'on atteindrait JAMAIS les 5000 contaminations quotidienne on était tombé aujourd'hui à... 3411! C'est tout de même savoureux même si je sais très bien que ce qui est significatif c'est la moyenne quotidienne du nombre de nouvelles contaminations hebdomadaire. Mais dans ce cas il ne faut pas parler de contamination quotidienne comme ils le font, car dans ce cas on a est tombé au moins 3 fois ces 2 dernieres semaines sous la fameuse barre des 5000 contaminations, les mots ont leur importance...
Tout comme les chiffres ont leur importance et en la matière on parle avec le nombre de contamination d'un indicateur pas du tout significatif puisqu'il suffit d'augmenter le nombre de gens testés pour augmenter mécaniquement le nombre de contaminés. On parle donc d'un indicateur biaisé avec des mots totalement galvaudés, et les médias farcicent la tête des gens avec cette fange... ah la belle époque!

Alors certes tous les gens dotés d'une cervelle et qui suivent attentivement les chiffres savent que le lundi il y a toujours un creux concernant les nouvelles contaminations car moins de remontées, mais on peut tout de même noter qu'il faut remonter à fin août pour avoir un nombre quotidien de contaminés aussi faible. Le dire ne veut pas signifier que tout est beau car je sais très bien qu'entre le froid et les liesses auxquelles j'ai pu assister dans de grands centres commerciaux ces deux derniers WE, les chiffres vont stagner puis probablement légèrement réaugmenter (mais en aucun cas bondir comme en octobre compte tenu de la fermeture des principaux lieux de contamination).
Mais le pire dans tout cela c'est que pendant 2 heures après la conférence de presse j'ai continué d'écouter cette radio, le debreefe qu'ils ont fait du discours de Salomon, tous sont tombés encore plus profondément dans la sinistrose, ont relevés des signaux alarmants mais pas un seul pendant 2 heures d'antenne n'a compris et signalé le chiffre positif annoncé par Salomon avec ces 3411 nouvelles contaminations (contre un peu plus de 4000 les deux lundis precedents). On peut tout de même dire que le niveau des journalistes Français et leur présence d'esprit frise le néant. C'est tout de même hallucinant une telle vacuité... J'ai fini par capituler, je ne sais même pas si à l'heure qu'il est, 3 heures après le discours et 1 heure après la confirmation de santépubliquefrance, ils ont finit par signaler qu'après s'être époumoner toute la journée a dire qu'on atteindrait JAMAIS les 5000 contaminations quotidienne on était tombé aujourd'hui à... 3411! C'est tout de même savoureux même si je sais très bien que ce qui est significatif c'est la moyenne quotidienne du nombre de nouvelles contaminations hebdomadaire. Mais dans ce cas il ne faut pas parler de contamination quotidienne comme ils le font, car dans ce cas on a est tombé au moins 3 fois ces 2 dernieres semaines sous la fameuse barre des 5000 contaminations, les mots ont leur importance...
Tout comme les chiffres ont leur importance et en la matière on parle avec le nombre de contamination d'un indicateur pas du tout significatif puisqu'il suffit d'augmenter le nombre de gens testés pour augmenter mécaniquement le nombre de contaminés. On parle donc d'un indicateur biaisé avec des mots totalement galvaudés, et les médias farcicent la tête des gens avec cette fange... ah la belle époque!
- 23 nov. 2020, 21:02
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Dans la série on attise la psychose pour faire flipper les moutons, après Macron qui prédit le double de personne en réa au pic de la 2eme vague (9000 contre 4913), après la sphère mediatico-politique qui fait croire que la 2eme vague est pire que la 1ere (alors que les réa ont culminé à 4913 contre 7148 au premier episode), voilà que le gros abrutis de Delfraissy se fait grossièrement épinglé pour flagrant délit d'exageration de la situation sanitaire! Ça commence à faire beaucoup...
Il y a 3 jours:

Aujourd'hui, plus d'un mois avant Noel:

Plus c'est gros, plus ça passe!
Il y a 3 jours:

Aujourd'hui, plus d'un mois avant Noel:

Plus c'est gros, plus ça passe!
- 17 nov. 2020, 17:48
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Peu importe que nous soyons d'accord ou pas CellarDoor, l'important c'est de pouvoir débattre et faire avancer le niveau de réflexion globale.
Donc puisque tu m'y invites je vais réitérer une énième fois mon émoi devant le flagrant délit d'exagération de Macron le 28 octobre. J'aurais pu parler de sa prophétie sur les "400.000 morts en France si nous ne faisions rien", une des plus grande mascarade de l'histoire tant ce chiffre est fantaisiste, mais pour le coup ce genre de prophétie est digne du camp des conspirationnistes. Balancer un chiffre completement vide de sens, pas du tout credible, qui ne sera de toute façon jamais vérifiable puisqu'on ne pourra pas rejouer l'histoire... C'est exactement ce que j'appelle la tyrannie du chiffre, attiser la peur à grand renfort de chiffres totalement dénués de bien-fondé.
Si j'ai choisi de prendre en exemple le cas du "9000 patients en réa" c'est que pour le coup c'était un pronostic tout à fait catégorique et dont la prediction serait vérifiable en temps voulu, et je peux te jurer qu'au moment où il a dit cette phrase, non seulement j'ai dis à ma compagne que cela m'étonnerait fort qu'on atteigne ce chiffre, mais en plus j'ai compris que ça serait un élément concret qui permettrait de mettre en évidence cette stratégie éhontée d'engendrer la panique.
Je sais très bien ce que sont les projections scientifiques, des modélisations qui permettent d'estimer la façon dont peut évoluer un paramètre. Mais non seulement un modèle reste quelque chose de faillible, mais en plus il y a toujours 3 modelisations: une optimiste, une médiane et une pessimiste. Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes. Et même si cela est une specificité de cette politique du pire, je comprend tout à fait qu'un homme politique puisse envisager le pire pour s'en prémunir. Pas de problème la dessus.
Mon problème, et je vois que j'ai bien fait de le répéter 3 fois car tu n'as pas encore bien saisit, c'est la rhétorique employée. Tu remarqueras que dans ton article le conditionnel est employé, ce qui est d'usage lorsque l'on parle d'une modélisation qui est par nature sujette à erreur: " « À la mi-novembre, les patients Covid pourraient occuper plus de 40 000 lits d’hospitalisation conventionnelle et plus de 9 000 lits de réanimation », écrit le quotidien Les Échos après avoir consulté la modélisation des scientifiques."
La ou la prophétie de Macron est honteuse, c'est qu'elle est catégorique! Je te rappelle: "nous savons que, quoi que ne fassions, 9000 patients seront en reanimation à la mi-novembre"! Nous savons que! Les "sachants" parlent aux gueux, buvons leurs paroles! Quoi que nous fassions! C'est écrit noir sur blanc et dit de vive voix, couvre feux et confinement ou pas, il est trop tard, l'enfer nous est promis, il n'y a plus d'autre destinée possible, nous aurons 9000 patients en réa, entendez bien les gueux!
Je pense que tu vas finir par comprendre la nuance, surtout que tu dois être malin vu la qualité de tes lecture scientifiques, je ne savais pas que tu avais déjà posté cela précédemment, bien vu de ta part!
Donc voilà Macron à été pris en flagrant délit de mensonge et de dramatisation de la situation, on le voit aussi clairement sur le fait que la seconde vague ne sera PAS pire que la première contrairement à ce que le monde mediatico-politique nous fait croire. Et on a eu la démonstration irréfutable que les autoproclamés "sachants" étaient avant toute chose des "exagérants"! Rien de plus, rien de moins.
J'ai aperçu un article tout à l'heure, à priori Veran à été interrogé sur la question des 9000 patients en réa annoncés par Macron. J'ai adoré le rattrapage aux branches! "Oui en fait il s'était un peu trompé, j'avais rectifié à 7000 quelques heures plus tard... Et il y a le couvre-feu et le confinement qui on ont joué... Et puis on disait pas que c'était sûre mais un scénario envisagé... Et puis en fait on parlait pas que de COVID, y'a 3300 patients non COVID en réa donc en fait on est pas loin quoi!" Non mais quel cirque et quel bande de clown! Il faut vraiment avoir honte de rien pour s'empêtrer ainsi dans des discours nébuleux et tenter ce genre de retropedalage après avec affirmé fermement et sans équivoque un chiffre abscon! Macron à des armées de plumes qui soignent ses textes, un conseil scientifique qui nous répète toutes les heures d'êtres prudents et de ne pas faire de pronostics sur l'avenir, et ils ne savent même pas faire la différence entre le conditionnel et l'affirmatif dans un discours présidentiel.... quel honte!
P.S.: Audrey n'hésite pas a développer par ailleurs ta thèse sur le "transhumanisme latent", cela doit être très intéressant!
Donc puisque tu m'y invites je vais réitérer une énième fois mon émoi devant le flagrant délit d'exagération de Macron le 28 octobre. J'aurais pu parler de sa prophétie sur les "400.000 morts en France si nous ne faisions rien", une des plus grande mascarade de l'histoire tant ce chiffre est fantaisiste, mais pour le coup ce genre de prophétie est digne du camp des conspirationnistes. Balancer un chiffre completement vide de sens, pas du tout credible, qui ne sera de toute façon jamais vérifiable puisqu'on ne pourra pas rejouer l'histoire... C'est exactement ce que j'appelle la tyrannie du chiffre, attiser la peur à grand renfort de chiffres totalement dénués de bien-fondé.
Si j'ai choisi de prendre en exemple le cas du "9000 patients en réa" c'est que pour le coup c'était un pronostic tout à fait catégorique et dont la prediction serait vérifiable en temps voulu, et je peux te jurer qu'au moment où il a dit cette phrase, non seulement j'ai dis à ma compagne que cela m'étonnerait fort qu'on atteigne ce chiffre, mais en plus j'ai compris que ça serait un élément concret qui permettrait de mettre en évidence cette stratégie éhontée d'engendrer la panique.
Je sais très bien ce que sont les projections scientifiques, des modélisations qui permettent d'estimer la façon dont peut évoluer un paramètre. Mais non seulement un modèle reste quelque chose de faillible, mais en plus il y a toujours 3 modelisations: une optimiste, une médiane et une pessimiste. Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes. Et même si cela est une specificité de cette politique du pire, je comprend tout à fait qu'un homme politique puisse envisager le pire pour s'en prémunir. Pas de problème la dessus.
Mon problème, et je vois que j'ai bien fait de le répéter 3 fois car tu n'as pas encore bien saisit, c'est la rhétorique employée. Tu remarqueras que dans ton article le conditionnel est employé, ce qui est d'usage lorsque l'on parle d'une modélisation qui est par nature sujette à erreur: " « À la mi-novembre, les patients Covid pourraient occuper plus de 40 000 lits d’hospitalisation conventionnelle et plus de 9 000 lits de réanimation », écrit le quotidien Les Échos après avoir consulté la modélisation des scientifiques."
La ou la prophétie de Macron est honteuse, c'est qu'elle est catégorique! Je te rappelle: "nous savons que, quoi que ne fassions, 9000 patients seront en reanimation à la mi-novembre"! Nous savons que! Les "sachants" parlent aux gueux, buvons leurs paroles! Quoi que nous fassions! C'est écrit noir sur blanc et dit de vive voix, couvre feux et confinement ou pas, il est trop tard, l'enfer nous est promis, il n'y a plus d'autre destinée possible, nous aurons 9000 patients en réa, entendez bien les gueux!
Je pense que tu vas finir par comprendre la nuance, surtout que tu dois être malin vu la qualité de tes lecture scientifiques, je ne savais pas que tu avais déjà posté cela précédemment, bien vu de ta part!
Donc voilà Macron à été pris en flagrant délit de mensonge et de dramatisation de la situation, on le voit aussi clairement sur le fait que la seconde vague ne sera PAS pire que la première contrairement à ce que le monde mediatico-politique nous fait croire. Et on a eu la démonstration irréfutable que les autoproclamés "sachants" étaient avant toute chose des "exagérants"! Rien de plus, rien de moins.
J'ai aperçu un article tout à l'heure, à priori Veran à été interrogé sur la question des 9000 patients en réa annoncés par Macron. J'ai adoré le rattrapage aux branches! "Oui en fait il s'était un peu trompé, j'avais rectifié à 7000 quelques heures plus tard... Et il y a le couvre-feu et le confinement qui on ont joué... Et puis on disait pas que c'était sûre mais un scénario envisagé... Et puis en fait on parlait pas que de COVID, y'a 3300 patients non COVID en réa donc en fait on est pas loin quoi!" Non mais quel cirque et quel bande de clown! Il faut vraiment avoir honte de rien pour s'empêtrer ainsi dans des discours nébuleux et tenter ce genre de retropedalage après avec affirmé fermement et sans équivoque un chiffre abscon! Macron à des armées de plumes qui soignent ses textes, un conseil scientifique qui nous répète toutes les heures d'êtres prudents et de ne pas faire de pronostics sur l'avenir, et ils ne savent même pas faire la différence entre le conditionnel et l'affirmatif dans un discours présidentiel.... quel honte!
P.S.: Audrey n'hésite pas a développer par ailleurs ta thèse sur le "transhumanisme latent", cela doit être très intéressant!
- 17 nov. 2020, 10:34
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Effectivement Élea, comme en toute circonstance, il faut étudier les documents avec prudence en gardant un oeil critique. Comme je l'ai signalé pour l'itw de E.L., j'ai relevé dans les propos de cette spécialiste quelques relents conspirationnistes désagréables. Je pense que le documentaire Hold Up s'inscrit dans cette veine et qu'il comportera sont lot d'observations avisées mais aussi de propos litigieux et paranoïaques. Tout l'art c'est d'être capable de trier le bon grain de l'ivraie.
Cette remarque est aussi valable pour l'article de France info qui m'en foutrais presque la nausée. Ils mettent l'accent sur le climat créé dans le doc visant à attiser la psychose, quel cynisme venant de médias qui utilisent le sensationnalisme et l'exagération permanente depuis le début de la crise! Et ce passage sonne comme une apothéose de la mauvaise foi: "C'est un film, une construction à charge, bien loin d'un travail journalistique qui aurait cherché à croiser les sources et à donner des points de vue différents". Venant de journalistes et de média qui n'en ont que le nom au vue de leur travail d'objectivité intellectuelle inexistant, qui orientent leurs observations de manière monomaniaque sur un seul axe de pensée et qui discréditent le moindre élément factuel qui vient contrebalancer leur vision pitoyablement restreinte de cette pandémie, c'est tout de même fort de café!
Dans notre société actuelle, et en particulier dans cette crise que nous traversons, ce qui est tout a fait désagréable c'est de devoir à adhérer à 100% aux injonctions mediatico-politique. Une seule objection, soit elle concrète et factuelle, nous condamne à être rangés sans ménagement dans le lot des citoyens irresponsables, des égoïstes et des conspirationnistes. Or, on sait que la raison n'est JAMAIS dans la binarité, elle est ni du côté des adeptes de la sinistrose et des dociles qui gobent tout cru ce qu'on leur donne comme vérité, ni du côté des paranoïaques qui voient la conspiration d'un ordre mondial machiavélique dans tout les sorts que la facétieuse destinée nous inflige. La raison est quelque part au milieu et pour trouver la position qui correspond à la vérité il faut faire l'effort de de se documenter et de baser son raisonnement sur des éléments factuels, objectifs, vérifiables et significatifs (ces 4 composantes étant indispensables pour minimiser le risque d'erreur d'interprétation d'une situation).
Pour ma part, même si parfois j'ai tendance à camper sur mes positions et a me mettre des oeilleres, j'en ai conscience et j'essaye de m'améliorer, il me paraît essentiel de baser toute réflexion sur le sacro-saint schéma qu'on nous a inculqué en cours de philo au lycée: thèse, anti-thèse, synthèse. Généralement dès que j'exprime une opinion, je soutiens mon propos avec des éléments factuels et vérifiables de manière empirique (vous ais-je déjà parlé du cas criant et implacable de flagrant délit d'éxagération manifeste de Macron lorsqu'il a annoncé catégoriquement que nous attendrons 9000 patients en réanimation a la mi-novembre, deux fois plus le chiffre réel de la 2eme vague qui a culminé à 4900 patients en réa? ^^) . Comme je l'ai déjà dit ce point fait toute la différence avec le conspirationniste qui base son argumentaire sur des faits existants mais inverifiables et en faisant fi de toutes les explications rationnelles statistiquement beaucoup plus crédibles.
Ce que je dénonce c'est la politique de la terreur mise en place par la sphère mediatico-politique, la tyrannie du chiffre (ce bombardement de chiffres et de paramètres anxiogènes qui ne sont jamais mis en perspective et relativisés), les privations de certaines libertés et l'ajout de contraintes qui paraissent dans certains cas totalement injustifiées. Mais pour moi cette action/gestion hasardeuse ne répond pas à la théorie d'une conspiration d'un ordre mondiale qui persécute le peuple pour en tirer un profit quelconque. Pour moi, les dérives que l'on nous inflige actuellement répondent à une logique qui fait fureur depuis des années, celle du risque zéro, de l'hygienisme obtus, de l'obsession de privilégier l'angoisse de mort à la jubilation vitale. Je ne developerrais pas plus mais il y aurait matière à disserter largement sur cet état de fait, un des maux dont souffre notre société.
Une dernier exemple pour que vous interprétiez bien mon raisonnement et mon intention de mettre en doute certains éléments de gestion de la pandémie. Si je suis critique sur ces choses la, je suis totalement insensible à la thèse qui cherche à expliquer la genèse de cette épidémie par une intervention intentionnelle de l'homme. Je n'accorde aucun crédit à la théorie comme quoi le virus sortirais d'une bévue intentionnelle du laboratoire P4 de Wuhan. Je comprend bien que cette théorie est séduisante aux yeux des amateurs de scénario hollywoodien et de fictions en tout genre. La science est beaucoup moins sexy mais elle est beaucoup plus convainquante pour mon esprit cartésien. Il faut donc bien comprendre que la naissance d'une épidémie comme celle du COVID était hautement probable. J'en veux pour preuve cette publication datée de 2007 à la conclusion prophétique (cf. ci dessous). Les travaux de ce chercheur l'avait amené à prédire qu'il y aurait probablement dans un avenir proche une pandémie mondiale, qu'elle serait certainement liée à une variante de type SARS-COV et qu'elle prendrait surement naissance en Chine dans la région où les traditions sont de manger la chauve-souris et autres animaux exotiques. Bref, le mec avait annoncé très exactement il y a 12 ans le scénario complet qui à engendré la pandémie que l'on connaît aujourd'hui. Et ce n'était pas le seul à avoir conscience que ce scénario était probable...


Cette remarque est aussi valable pour l'article de France info qui m'en foutrais presque la nausée. Ils mettent l'accent sur le climat créé dans le doc visant à attiser la psychose, quel cynisme venant de médias qui utilisent le sensationnalisme et l'exagération permanente depuis le début de la crise! Et ce passage sonne comme une apothéose de la mauvaise foi: "C'est un film, une construction à charge, bien loin d'un travail journalistique qui aurait cherché à croiser les sources et à donner des points de vue différents". Venant de journalistes et de média qui n'en ont que le nom au vue de leur travail d'objectivité intellectuelle inexistant, qui orientent leurs observations de manière monomaniaque sur un seul axe de pensée et qui discréditent le moindre élément factuel qui vient contrebalancer leur vision pitoyablement restreinte de cette pandémie, c'est tout de même fort de café!
Dans notre société actuelle, et en particulier dans cette crise que nous traversons, ce qui est tout a fait désagréable c'est de devoir à adhérer à 100% aux injonctions mediatico-politique. Une seule objection, soit elle concrète et factuelle, nous condamne à être rangés sans ménagement dans le lot des citoyens irresponsables, des égoïstes et des conspirationnistes. Or, on sait que la raison n'est JAMAIS dans la binarité, elle est ni du côté des adeptes de la sinistrose et des dociles qui gobent tout cru ce qu'on leur donne comme vérité, ni du côté des paranoïaques qui voient la conspiration d'un ordre mondial machiavélique dans tout les sorts que la facétieuse destinée nous inflige. La raison est quelque part au milieu et pour trouver la position qui correspond à la vérité il faut faire l'effort de de se documenter et de baser son raisonnement sur des éléments factuels, objectifs, vérifiables et significatifs (ces 4 composantes étant indispensables pour minimiser le risque d'erreur d'interprétation d'une situation).
Pour ma part, même si parfois j'ai tendance à camper sur mes positions et a me mettre des oeilleres, j'en ai conscience et j'essaye de m'améliorer, il me paraît essentiel de baser toute réflexion sur le sacro-saint schéma qu'on nous a inculqué en cours de philo au lycée: thèse, anti-thèse, synthèse. Généralement dès que j'exprime une opinion, je soutiens mon propos avec des éléments factuels et vérifiables de manière empirique (vous ais-je déjà parlé du cas criant et implacable de flagrant délit d'éxagération manifeste de Macron lorsqu'il a annoncé catégoriquement que nous attendrons 9000 patients en réanimation a la mi-novembre, deux fois plus le chiffre réel de la 2eme vague qui a culminé à 4900 patients en réa? ^^) . Comme je l'ai déjà dit ce point fait toute la différence avec le conspirationniste qui base son argumentaire sur des faits existants mais inverifiables et en faisant fi de toutes les explications rationnelles statistiquement beaucoup plus crédibles.
Ce que je dénonce c'est la politique de la terreur mise en place par la sphère mediatico-politique, la tyrannie du chiffre (ce bombardement de chiffres et de paramètres anxiogènes qui ne sont jamais mis en perspective et relativisés), les privations de certaines libertés et l'ajout de contraintes qui paraissent dans certains cas totalement injustifiées. Mais pour moi cette action/gestion hasardeuse ne répond pas à la théorie d'une conspiration d'un ordre mondiale qui persécute le peuple pour en tirer un profit quelconque. Pour moi, les dérives que l'on nous inflige actuellement répondent à une logique qui fait fureur depuis des années, celle du risque zéro, de l'hygienisme obtus, de l'obsession de privilégier l'angoisse de mort à la jubilation vitale. Je ne developerrais pas plus mais il y aurait matière à disserter largement sur cet état de fait, un des maux dont souffre notre société.
Une dernier exemple pour que vous interprétiez bien mon raisonnement et mon intention de mettre en doute certains éléments de gestion de la pandémie. Si je suis critique sur ces choses la, je suis totalement insensible à la thèse qui cherche à expliquer la genèse de cette épidémie par une intervention intentionnelle de l'homme. Je n'accorde aucun crédit à la théorie comme quoi le virus sortirais d'une bévue intentionnelle du laboratoire P4 de Wuhan. Je comprend bien que cette théorie est séduisante aux yeux des amateurs de scénario hollywoodien et de fictions en tout genre. La science est beaucoup moins sexy mais elle est beaucoup plus convainquante pour mon esprit cartésien. Il faut donc bien comprendre que la naissance d'une épidémie comme celle du COVID était hautement probable. J'en veux pour preuve cette publication datée de 2007 à la conclusion prophétique (cf. ci dessous). Les travaux de ce chercheur l'avait amené à prédire qu'il y aurait probablement dans un avenir proche une pandémie mondiale, qu'elle serait certainement liée à une variante de type SARS-COV et qu'elle prendrait surement naissance en Chine dans la région où les traditions sont de manger la chauve-souris et autres animaux exotiques. Bref, le mec avait annoncé très exactement il y a 12 ans le scénario complet qui à engendré la pandémie que l'on connaît aujourd'hui. Et ce n'était pas le seul à avoir conscience que ce scénario était probable...


- 16 nov. 2020, 23:42
- Forum : Doit y avoir autre chose
- Sujet : Les joies et les peines de votre journée
- Réponses : 361
- Vues : 76862
Re: Les joies et les peines de votre journée
J'ai une bonne nouvelle pour toi Audrey! J'ai une connaissance qui travaille au CEA-Leti à Grenoble et il travaille actuellement, et cela depuis bien un an, sur le développement de la 6G! Gloups! Désolé! 
Cela dit je partage ton avis sur ces technologies intrusives et asservissantes pour l'humain. Comme tout outil, il faut réussir à en faire un usage raisonné.
Cela dit je partage ton avis sur ces technologies intrusives et asservissantes pour l'humain. Comme tout outil, il faut réussir à en faire un usage raisonné.
- 16 nov. 2020, 23:38
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
J'ai regardé l'interview posté par E.L., c'était intéressant, j'ai beaucoup aimé l'explication des mécanismes psychologiques agissant pour convaincre et contraindre les foules. La remarque du réalisateur qui soulignait que nous avions accès aux informations nécessaire pour se forger une opinion concrète de la situation mais que la plus part des personnes ne faisaient pas l'effort de nourrir leur réflexion en consultant les données, cela m'a beaucoup plu également. C'est ce que je soulignais précédemment en parlant de paresse intellectuelle et d'ignorance, terme qui a été interprété de facon péjorative mais qui renvoie à ce qui a été théorisé par Lacan comme étant une passion humaine. Selon lui il y aurait 3 passions qui régissent les hommes: l'amour, la haine et l'ignorance. On le voit actuellement, mais malheureusement ce sont les deux dernieres qui prédominent. Je suis d'accord qu'il est important de s'abreuver d'informations à diverses sources, et ça fait du bien d'entendre des débats qui sortent du standard que l'on nous impose depuis des mois. J'emetttais juste un bémol concernant le fait qu'à certains moment de l'interview on à flirté un peu trop près avec l'ésotérisme et le complotisme à mon goût (notamment le lien entre l'OMS et la pedophilie). C'est dommage ça gâche un peu la crédibilité de l'intervention de cette dame qui a dit un paquet de choses intéressantes malgré tout.
Merci pour le partage du documentaire Audrey. Malheureusement, moi j'ai un smartphone, par contre je suis un bien piètre utilisateur! En suivant ton lien je ne vois que la bande annonce du film. C'est quoi odyssée? Il faut télécharger quelque chose pour y accéder? Merci pour ton aide.
Pour ce qui est de l'hydroxychloroquine, ce n'est pas moi qui vait statuer sur son efficacité. Je m'estime tout à fait à même d'analyser les courbes liées à l'évolution de la pandémie, de discerner parmi la foule de paramètres ceux qui sont relevants ou non, et j'ai les compétences nécessaire pour évaluer la gravité et la dynamique de l'épidémie selon ces mêmes paramètres. Et pas besoin d'etre grand clerc pour cela, suffit de faire l'effort de s'interesser aux données. La chose primordial et un peu plus exigeante au moment d'interpréter ces données c'est de comprendre concrètement à quoi correspond un paramètre et considérer toutes les variables environnementales qui peuvent l'impacter et fausser la conclusion que l'on pourrait en tirer. Il faut savoir que les scientifiques reconnus qui interviennent dans les médias ou dans le conseil scientifique établissent leurs conclusions et leurs bilans sur les mêmes courbes de santépubliquefrance auxquelles nous avons tous accès. Personnellement, moi qui guette les chiffres quotidiennement, ca fait 10 jours que j'ai compris que l'on avait franchi le point de bascule de l'épidémie. Et je trouve cela rigolo de constater que c'est uniquement ce soir que l'on entend les experts commencer a être optimiste sur l'évolution de l'épidémie. Certes il est nécessaire d'etre prudent, mais quand on voit un effondrement de la positivité des tests, du R, de l'incidence puis des admissions à l'hôpital et en réa, tout cela alors même que les mesures de confinement n'avaient pas encore eu le temps de produire leur effet, c'était évident que la 2eme vague était vaincue. Encore cette semaine, alors que je travaille exclusivement avec des scientifiques, j'ai du raisonner des collègues qui étaient persuadés que Castex allait annoncer un renforcement des mesures de confinement, j'étais sur le cul! Je leur ai dit mais regardez tous les signaux sont aux verts, il est trop tôt pour que Castex annonce la levée de restriction dès ce soir, mais dans 15 jours il rouvre les magasins et dans un mois on pourra partir en vacances sans aucun problème... Et C'est très exactement ce qu'il a annoncé le soir venu et ce qui se confirmera pour Noël. Pas besoin d'etre un prix Nobel pour anticiper cela, suffit d'ouvrir les yeux. Mais à l'image de mes collègues, les gens sont tellement imprégnés par la propagande qu'il retienne le message rudimentaire qu'on leur envoi, un # à la con, un chiffre, le simple titre racoleur d'un article, la phrase d'accroche sensationnaliste d'un journal TV ou radio et C'est tout, la passion de l'ignorance dans toute sa splendeur!
Donc voilà, pour ce qui est de l'hydroxychloroquine je me suis moins intéressé au sujet qu'aux données épidemiques, mais puisque je suis curieux de nature et que ça m'intéresse j'ai suivi une partie des débats et fouillé un peu le dossier. Ce qui paraît certain c'est que ce n'est pas le remède miracle qui va faire chuter sensiblement la mortalité lié au virus. Il faut savoir que cette molécule est très ancienne, qu'elle est utilisée actuellement aussi bien contre le paludisme que contre les douleurs rhumatismale par exemple, elle a déjà été évaluée sans grand succès dans le traitement de tout un tas d'autres infections virale type VIH, SRAS et compagnie. Les molécules soigne-tout ce ne sont jamais les plus concluantes. Pour ce qui est de l'innocuité de l'hydroxychloroquine, je suis convaincu que ce n'est pas la molécule dangereuse que certains ont vendu pour discréditer Raoult. Comme tout les médicaments il comporte des effets secondaires, mais rien de rédhibitoire. On évalue cependant ce qu'on appelle la balance bénéfice/risque pour savoir s'il est utile de prendre un traitement. Si on estime que la molécule n'a aucun effet bénéfique sur la pathologie visée, alors la balance penchera du côté des risques et dans ce cas effectivement il faut la proscrire. Je n'est pas vu si de nouvelles études avaient precisées l'effet de l'hydroxychloroquine. En revanche j'ai lu les deux premières études que Raoult à sortie pour démontrer l'efficacité du produit au printemps dernier et clairement il y avait de grosses carences, ce n'était pas digne d'une sommité comme lui et C'est ce qui a attisé le discrédit sur lui dans la communauté scientifique. De memoire, dans la première étude il part avec un groupe témoins d'une 10ene de patients et un groupe traités de 26 à peu près. Ce sont les conditions initiale. Or, au cours de l'étude durant 2 ou 3 semaines, 6 patients du groupe traité sont passés en réa du coup il les a exclu de l'étude. Dans ses graphiques il n'a donc utilisé que les données biologiques des patients ayant reçu le placebo (aucun de ce groupe n'est passé en réa) et des 20 restant du groupe traité, et dans ces conditions les paramètres biologiques des traités étaient meilleures que ceux du groupe placebo, mais il n'a pas tenu compte des 6 patients traités qui ont été éjectés de l'étude car leur état C'est dégradé et ont du être admis en réa. C'est une sorte de sélection et ça peut être considéré clairement comme une manipulation scientifique. Pour sa seconde étude, il n'a carrément pas fait de groupe placebo! Il a juste fait un suivit des paramètres biologiques de patients COVID sous hydroxychloroquine, à montré que la charge virale baissait au cours du temps et à conclu que ça marchait. Le problème C'est qu'en science il faut toujours comparer avec un groupe témoins placebo pour pouvoir conclure de façon pertinente, sinon ça n'a aucune valeur. Surtout que dans cette étude je crois me rappeler que Raoult avait suivi des patients jeunes, pas à risque d'évolution grave de la maladie, donc avec ou sans chloroquine leur évolution favorable aurait peut être été strictement la même. D'où l'importance de ce qu'on appelle dans le domaine une étude randomisée et standardisée en double aveugle. Pour vérifier scrupuleusement une hypothèse, il faut faire une étude ou les conditions expérimentales sont contrôlées et toujours comparer un groupe traité et un groupe placebo randomisés, c'est à dire d'une composition de même nature (age, sexe, comorbidites équivalentes).
Je pense très sincèrement que Raoult à survendu la chloroquine, mais comme il l'a expliqué, il n'avait que cela sous la main pour essayer d'aider les patients du coup cela peut justifier le fait qu'il l'ait utilisé. Son grand mérite C'est la façon dont il a procédé à l'IHU en testant à bloque et prenant un grand soin des patients positifs. Il a notamment surveillé que les patients ne tombent pas en hypoxie et les à mis dans ce cas très précocement en oxygenotherapie pour éviter que leur situation se dégrade. C'est très exactement ce qu'il fallait faire et c'est d'ailleurs ce qui est fait de façon générale un peu partout désormais, C'est pourquoi avec un nombre de patients hospitalisés équivalent au 1er pic (32700 contre 32200 au 1er pic) on a un nombre de patients qui finissent en réa bien moins élevé (4900 contre 7150 au 1er pic). Comme dit Raoult, il ne fallait pas dire au malade de rester chez eux et prendre du doliprane, il fallait les soigner! Et pour cela, gloire à lui!
Je vais arrêter la car je me saoule moi même avec ce laïus mais je trouve que le cas de Raoult est très symptomatique de la société binaire dans laquelle nous pataugeons. C'était totalement insupportable de voir ces débats idiots: pro ou anti Raoult? Pro ou anti Chloroquine? Ça n'a aucun sens...
Raoult à probablement dit de grosse conneries, qui n'en a pas dit d'ailleurs pendant cette crise?, mais il a dit un paquet de choses pertinentes. Parmi celles ci je retiens sa façon de procéder avec les patients, le fait qu'il a très tôt dit que C'était une pathologie a prevalence saisonnière (vrai!), que dès mi avril il a dit que la 1ere vague était terminée (vrai!), que la 2eme vague n'arriverait pas avant l'automne (vrai!), que la communication autour du virus était axée sur l'exagération des chiffres (vrai! suffit de voir les 9000 patients en rea annoncés par Macron! ^^), que la grippe saisonnière peut être létale chez l'enfant contrairement au COVID (vrai!),...
Si un jour j'ai le courage, je tenterais de vous expliquer pourquoi j'ai fait des bons au printemps dès que j'entendais ou voyais le "#restezchezvous" (la pire bêtise de tout les temps) ou pourquoi en ce moment je frôle l'epilepsie dès que j'entend les tres nombreux experts remettrent en cause la façon dont à été géré le déconfinement, comme si les mesures prisent en mai auraient eu une quelconque influence sur le boom du mois d'octobre (ineptie absolue!). Mais la je n'ai pas le courage! ^^
Merci pour le partage du documentaire Audrey. Malheureusement, moi j'ai un smartphone, par contre je suis un bien piètre utilisateur! En suivant ton lien je ne vois que la bande annonce du film. C'est quoi odyssée? Il faut télécharger quelque chose pour y accéder? Merci pour ton aide.
Pour ce qui est de l'hydroxychloroquine, ce n'est pas moi qui vait statuer sur son efficacité. Je m'estime tout à fait à même d'analyser les courbes liées à l'évolution de la pandémie, de discerner parmi la foule de paramètres ceux qui sont relevants ou non, et j'ai les compétences nécessaire pour évaluer la gravité et la dynamique de l'épidémie selon ces mêmes paramètres. Et pas besoin d'etre grand clerc pour cela, suffit de faire l'effort de s'interesser aux données. La chose primordial et un peu plus exigeante au moment d'interpréter ces données c'est de comprendre concrètement à quoi correspond un paramètre et considérer toutes les variables environnementales qui peuvent l'impacter et fausser la conclusion que l'on pourrait en tirer. Il faut savoir que les scientifiques reconnus qui interviennent dans les médias ou dans le conseil scientifique établissent leurs conclusions et leurs bilans sur les mêmes courbes de santépubliquefrance auxquelles nous avons tous accès. Personnellement, moi qui guette les chiffres quotidiennement, ca fait 10 jours que j'ai compris que l'on avait franchi le point de bascule de l'épidémie. Et je trouve cela rigolo de constater que c'est uniquement ce soir que l'on entend les experts commencer a être optimiste sur l'évolution de l'épidémie. Certes il est nécessaire d'etre prudent, mais quand on voit un effondrement de la positivité des tests, du R, de l'incidence puis des admissions à l'hôpital et en réa, tout cela alors même que les mesures de confinement n'avaient pas encore eu le temps de produire leur effet, c'était évident que la 2eme vague était vaincue. Encore cette semaine, alors que je travaille exclusivement avec des scientifiques, j'ai du raisonner des collègues qui étaient persuadés que Castex allait annoncer un renforcement des mesures de confinement, j'étais sur le cul! Je leur ai dit mais regardez tous les signaux sont aux verts, il est trop tôt pour que Castex annonce la levée de restriction dès ce soir, mais dans 15 jours il rouvre les magasins et dans un mois on pourra partir en vacances sans aucun problème... Et C'est très exactement ce qu'il a annoncé le soir venu et ce qui se confirmera pour Noël. Pas besoin d'etre un prix Nobel pour anticiper cela, suffit d'ouvrir les yeux. Mais à l'image de mes collègues, les gens sont tellement imprégnés par la propagande qu'il retienne le message rudimentaire qu'on leur envoi, un # à la con, un chiffre, le simple titre racoleur d'un article, la phrase d'accroche sensationnaliste d'un journal TV ou radio et C'est tout, la passion de l'ignorance dans toute sa splendeur!
Donc voilà, pour ce qui est de l'hydroxychloroquine je me suis moins intéressé au sujet qu'aux données épidemiques, mais puisque je suis curieux de nature et que ça m'intéresse j'ai suivi une partie des débats et fouillé un peu le dossier. Ce qui paraît certain c'est que ce n'est pas le remède miracle qui va faire chuter sensiblement la mortalité lié au virus. Il faut savoir que cette molécule est très ancienne, qu'elle est utilisée actuellement aussi bien contre le paludisme que contre les douleurs rhumatismale par exemple, elle a déjà été évaluée sans grand succès dans le traitement de tout un tas d'autres infections virale type VIH, SRAS et compagnie. Les molécules soigne-tout ce ne sont jamais les plus concluantes. Pour ce qui est de l'innocuité de l'hydroxychloroquine, je suis convaincu que ce n'est pas la molécule dangereuse que certains ont vendu pour discréditer Raoult. Comme tout les médicaments il comporte des effets secondaires, mais rien de rédhibitoire. On évalue cependant ce qu'on appelle la balance bénéfice/risque pour savoir s'il est utile de prendre un traitement. Si on estime que la molécule n'a aucun effet bénéfique sur la pathologie visée, alors la balance penchera du côté des risques et dans ce cas effectivement il faut la proscrire. Je n'est pas vu si de nouvelles études avaient precisées l'effet de l'hydroxychloroquine. En revanche j'ai lu les deux premières études que Raoult à sortie pour démontrer l'efficacité du produit au printemps dernier et clairement il y avait de grosses carences, ce n'était pas digne d'une sommité comme lui et C'est ce qui a attisé le discrédit sur lui dans la communauté scientifique. De memoire, dans la première étude il part avec un groupe témoins d'une 10ene de patients et un groupe traités de 26 à peu près. Ce sont les conditions initiale. Or, au cours de l'étude durant 2 ou 3 semaines, 6 patients du groupe traité sont passés en réa du coup il les a exclu de l'étude. Dans ses graphiques il n'a donc utilisé que les données biologiques des patients ayant reçu le placebo (aucun de ce groupe n'est passé en réa) et des 20 restant du groupe traité, et dans ces conditions les paramètres biologiques des traités étaient meilleures que ceux du groupe placebo, mais il n'a pas tenu compte des 6 patients traités qui ont été éjectés de l'étude car leur état C'est dégradé et ont du être admis en réa. C'est une sorte de sélection et ça peut être considéré clairement comme une manipulation scientifique. Pour sa seconde étude, il n'a carrément pas fait de groupe placebo! Il a juste fait un suivit des paramètres biologiques de patients COVID sous hydroxychloroquine, à montré que la charge virale baissait au cours du temps et à conclu que ça marchait. Le problème C'est qu'en science il faut toujours comparer avec un groupe témoins placebo pour pouvoir conclure de façon pertinente, sinon ça n'a aucune valeur. Surtout que dans cette étude je crois me rappeler que Raoult avait suivi des patients jeunes, pas à risque d'évolution grave de la maladie, donc avec ou sans chloroquine leur évolution favorable aurait peut être été strictement la même. D'où l'importance de ce qu'on appelle dans le domaine une étude randomisée et standardisée en double aveugle. Pour vérifier scrupuleusement une hypothèse, il faut faire une étude ou les conditions expérimentales sont contrôlées et toujours comparer un groupe traité et un groupe placebo randomisés, c'est à dire d'une composition de même nature (age, sexe, comorbidites équivalentes).
Je pense très sincèrement que Raoult à survendu la chloroquine, mais comme il l'a expliqué, il n'avait que cela sous la main pour essayer d'aider les patients du coup cela peut justifier le fait qu'il l'ait utilisé. Son grand mérite C'est la façon dont il a procédé à l'IHU en testant à bloque et prenant un grand soin des patients positifs. Il a notamment surveillé que les patients ne tombent pas en hypoxie et les à mis dans ce cas très précocement en oxygenotherapie pour éviter que leur situation se dégrade. C'est très exactement ce qu'il fallait faire et c'est d'ailleurs ce qui est fait de façon générale un peu partout désormais, C'est pourquoi avec un nombre de patients hospitalisés équivalent au 1er pic (32700 contre 32200 au 1er pic) on a un nombre de patients qui finissent en réa bien moins élevé (4900 contre 7150 au 1er pic). Comme dit Raoult, il ne fallait pas dire au malade de rester chez eux et prendre du doliprane, il fallait les soigner! Et pour cela, gloire à lui!
Je vais arrêter la car je me saoule moi même avec ce laïus mais je trouve que le cas de Raoult est très symptomatique de la société binaire dans laquelle nous pataugeons. C'était totalement insupportable de voir ces débats idiots: pro ou anti Raoult? Pro ou anti Chloroquine? Ça n'a aucun sens...
Raoult à probablement dit de grosse conneries, qui n'en a pas dit d'ailleurs pendant cette crise?, mais il a dit un paquet de choses pertinentes. Parmi celles ci je retiens sa façon de procéder avec les patients, le fait qu'il a très tôt dit que C'était une pathologie a prevalence saisonnière (vrai!), que dès mi avril il a dit que la 1ere vague était terminée (vrai!), que la 2eme vague n'arriverait pas avant l'automne (vrai!), que la communication autour du virus était axée sur l'exagération des chiffres (vrai! suffit de voir les 9000 patients en rea annoncés par Macron! ^^), que la grippe saisonnière peut être létale chez l'enfant contrairement au COVID (vrai!),...
Si un jour j'ai le courage, je tenterais de vous expliquer pourquoi j'ai fait des bons au printemps dès que j'entendais ou voyais le "#restezchezvous" (la pire bêtise de tout les temps) ou pourquoi en ce moment je frôle l'epilepsie dès que j'entend les tres nombreux experts remettrent en cause la façon dont à été géré le déconfinement, comme si les mesures prisent en mai auraient eu une quelconque influence sur le boom du mois d'octobre (ineptie absolue!). Mais la je n'ai pas le courage! ^^
- 16 nov. 2020, 21:06
- Forum : Les printemps
- Sujet : 1 an des Magnifiques
- Réponses : 20
- Vues : 1187
Re: 1 an des Magnifiques
Joyeux anniversaire!
Et merci de nous offrir cet espace qui allie humanité et esthétique... enfin sauf sur cette page avec ce rose layette ignoble!

Et merci de nous offrir cet espace qui allie humanité et esthétique... enfin sauf sur cette page avec ce rose layette ignoble!
- 15 nov. 2020, 18:01
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Ma devise depuis des années c'est une phrase de Coluche: "Ce n'est pas parcequ'ils sont nombreux a avoir tort qu'ils ont raison". Chaque jours qui passe renforce la haute opinion que j'ai de ce trait d'esprit.
Lorsque j'émet mon opinion sur un sujet, je m'efforce toujours de la forger autour d'éléments factuels ET vérifiables. C'est d'ailleurs ce qui fait toute la différence entre une réflexion cartésienne et un délire complotiste qui lui se base sur des faits observables mais invérifiables. Dans cette démarche, on pourrait aussi souligner une notion primoridale qui est celle de significativité. En effet, on peut tout à fait observer des choses réelles et vérifiables sans qu'elles soient significative, c'est à dire représentative statistiquement de la réalité des choses. Le plus bel exemple de cela c'est quand Veran craque et balance que la réalité de la maladie c'est un patient de 28 ans intubé en réa... et bien non, Monsieur est Docteur et ministre, mais monsieur dit une grosse connerie à ce moment la! Ce qu'il avait sous les yeux avec ce patient la c'est un cas dramatique il est vrai, mais pas du tout la réalité de la maladie! Avec ce genre de réflexion déviante, il suffit de prendre l'exemple d'un enfant mort de la grippe saisonnière (pas difficile à trouver, la grippe contrairement au COVID tue des enfants!), et on se confine alors tout les hivers pour éviter que quiconque ne meure de la grippe! Parceque c'est ca la realite de la grippe, des enfants qui meurent! Il en est de meme pour les gastro et il faudra aussi interdire les voiture, une des principales cause de létalité chez les enfants. Quitte à délirer, autant le faire avec conviction...
Je me doutais que mon laïus sur mes qualités de reflexion et d'interpretation de parametres seraient interprété comme de l'arrogance et serait utilisé pour discréditer mon propos. L'esprit humain reconnaît volontiers qu'un pâtissier developpe des talents dans son domaine, on comprend qu'un maçon à force de pratiquer n'a pas son pareil pour ériger un mur, en revanche je constate qu'il semble inconcevable que quelqu'un dont le métier est d'enregistrer des paramètres, de vérifier leur reproductibilité et leur relevance, de comprendre la façon dont ils peuvent être biaisés, de les analyser objectivement afin d'en tirer la conclusion la plus pertinente qu'il soit puisse développer quelconque talent dans son domaine.
Je ne serais jamais une sommité dans le domaine de la science, je n'ai pas la prétention de dire que mon avis prévaut sur tout ceux des autres (en science le consensus existe rarement, beaucoup l'on découvert pendant cette crise, aucun médecin n'est d'accord avec un autre, et tous sans exception on dit une énormité à un moment où à un autre), en revanche j'aime observer les chiffres, je suis doué pour les comprendre et faire le tri dans les différents paramètres (et dieu sait que dans tous ceux qu'on nous balance et y en a un tas qui sont totalement ininterpretables), j'aime écouter les hypothèses scientifiques, vérifier leur pertinence avec des éléments concret et me forger une idée prévu des choses.
Tout cela pour dire que tu peux te fatiguer à citer l'avis de tel ou tel personne décrite comme de référence dans son domaine, ce n'est pas comme cela que tu discrediteras les éléments factuels et objectifs que j'expose. On l'a vu, à un moment où à un autre, tous on dit des conneries. Comme ce pauvre Raoult qui a effectivement manqué de prudence et s'est planté sur certains points, mais qui a coté de ça a dit énormément de choses vrais. Sauf que dans un univers tristement binaire, il a été rangé dans la section des hurluberlu. Un mec qui est une pointure en épidémiologie qui se retrouve voué aux gémonies par des médias ignorants et des ivrognes de PMU, ça ne te choque pas un peu cela?
Une des choses importante dans un raisonnement scientifique, c'est de fixer un cadre à son analyse. C'est pourquoi dans mes messages j'ai parlé de l'evolution de l'épidémie en France, et seulement en France. Toi tu me parles de Suisse, Autriche, Allemagne. Effectivement eux semblent avoir une 2eme vague plus importante (je prend des pincettes car je n'ai pas étudié leurs chiffres), mais C'est qu'ils ont été relativement épargné par la 1ere. On pourrait alors donc conclure qu'actuellement le virus est plus virulent??? Pas du tout! La preuve en France ou la mortalité à été divisé par 10 par exemple! Ce qu'on observe, à l'échelle des pays étrangers ou même de certaines régions de France, C'est que les régions les plus durement frappé on eu un retour l'épidémie moins fulgurant. Au contraire, les endroits peu touché au printemps ont été durement frappés. L'explication la plus plausible réside dans les comportement des populations. Dans certains coin les gens pensaient être plus fort que la malade, qu'elle ne les atteindrait pas, du coup ils ont baissé la garde au niveau des gestes barrières et ce sont eux qui ont le plus morflés. C'est pourquoi je précise bien que l'épidémie n'est pas une invention, qu'elle est bien réelle et pernicieuse, qu'il faut mettre en place des mesures drastiques pour la combattre. C'est indéniable. En revanche il faut garder son sang froid, ne pas céder à la panique attisée par les médias et les politiques, et agir de façon raisonnée. En résumé, tout l'inverse de ce qu'il se passe actuellement...
Actuellement, c'est effrayant, j'ai l'impression de vivre dans une dystopie. C'est tout de même sidérant de voir que la société est tellement imprégnée par la peur que les lycéens se battent pour qu'on réduise leur liberté, qu'une majorité de citoyen estime que les mesures de confinement actuelles ne sont pas assez stricte, que l'on va coller des masques sur la tronche à des mômes à l'âge ou les expressions faciales et d'elocution sont primordiales sans que ça ne semble émouvoir personne. C'est quoi le stade d'après? Tous pucés, fliqués et avec des notes données aux citoyens? Comme en Chine ou grâce à ce fabuleux modèle de société ils sont venu à bout du virus? Et bien écoute, et la ce n'est pas une opinion scientifique mais que mon humble avis, je préfère vivre avec le virus plutôt que dans un modèle de société comme celle ci. Entre le terrorisme theocratique, le terrorisme mediaco-politique et cette pendemie, on vit une époque vraiment infernale. Et je ne suis pas certains que c'est en continuant de faire l'autruche, de plaider le politiquement-correct et de dire amen à tout que l'on va se sortir de ce bourbier.
Dans tous les cas, et malgré tout ces bavardages, la réalité de la situation est optimiste! Puisque rappelons ce qu'on nous disait il y a 2 semaines:

On a franchi le pic il y a 2 jours sans que ce confinement ait eu le temps de produire son effet, et on a atteint le chiffre de 4903 patients en réanimation. Soit 2 fois moins que ce que les augures scientifico-politique nous promettait! Hourra!!!!
Et à tout ceux qui voudront nous faire croire que la 2eme vague est piiiiiire que la 1ere, nous répondrons, implaquables:

Comme pour la réouverture des écoles, comme pour le déconfinement, comme pour ce confinement que beaucoup trouvent trop souple, ça va en étonner beaucoup mais nous aurons le droit de faire des réverensces dans les temps de la consommation d'ici 2 semaines, puis dans 1 mois nous aurons le droit de partir fêter Noël. Et c'est normal car la situation sanitaire le permettra largement, les politiques le savent très bien et voient les mêmes chiffres que ceux qui prennent la peine de les regarder (soit dit au passage, C'est une chance que dans notre pays les chiffres publiés soient fidèles à la réalité, ce qui n'est pas le cas dans tous les pays...). Je comprend très bien leur stratégie de faire peur aux citoyens pour que les mesures soient appliquées le plus scrupuleusement possible par le plus grand nombre. En revanche je n'en peux plus de voir un nombre croissant de personnes terrorisées, tétanisée à l'idée de croiser le virus, paralysés en croyant qu'il peut les attendre au détour d'un chemin forestier désert et leur sauté à la gorge. Et il me semble important se rétablir la vérité sur certains point de la situation. D'où mon intervention.
Lorsque j'émet mon opinion sur un sujet, je m'efforce toujours de la forger autour d'éléments factuels ET vérifiables. C'est d'ailleurs ce qui fait toute la différence entre une réflexion cartésienne et un délire complotiste qui lui se base sur des faits observables mais invérifiables. Dans cette démarche, on pourrait aussi souligner une notion primoridale qui est celle de significativité. En effet, on peut tout à fait observer des choses réelles et vérifiables sans qu'elles soient significative, c'est à dire représentative statistiquement de la réalité des choses. Le plus bel exemple de cela c'est quand Veran craque et balance que la réalité de la maladie c'est un patient de 28 ans intubé en réa... et bien non, Monsieur est Docteur et ministre, mais monsieur dit une grosse connerie à ce moment la! Ce qu'il avait sous les yeux avec ce patient la c'est un cas dramatique il est vrai, mais pas du tout la réalité de la maladie! Avec ce genre de réflexion déviante, il suffit de prendre l'exemple d'un enfant mort de la grippe saisonnière (pas difficile à trouver, la grippe contrairement au COVID tue des enfants!), et on se confine alors tout les hivers pour éviter que quiconque ne meure de la grippe! Parceque c'est ca la realite de la grippe, des enfants qui meurent! Il en est de meme pour les gastro et il faudra aussi interdire les voiture, une des principales cause de létalité chez les enfants. Quitte à délirer, autant le faire avec conviction...
Je me doutais que mon laïus sur mes qualités de reflexion et d'interpretation de parametres seraient interprété comme de l'arrogance et serait utilisé pour discréditer mon propos. L'esprit humain reconnaît volontiers qu'un pâtissier developpe des talents dans son domaine, on comprend qu'un maçon à force de pratiquer n'a pas son pareil pour ériger un mur, en revanche je constate qu'il semble inconcevable que quelqu'un dont le métier est d'enregistrer des paramètres, de vérifier leur reproductibilité et leur relevance, de comprendre la façon dont ils peuvent être biaisés, de les analyser objectivement afin d'en tirer la conclusion la plus pertinente qu'il soit puisse développer quelconque talent dans son domaine.
Je ne serais jamais une sommité dans le domaine de la science, je n'ai pas la prétention de dire que mon avis prévaut sur tout ceux des autres (en science le consensus existe rarement, beaucoup l'on découvert pendant cette crise, aucun médecin n'est d'accord avec un autre, et tous sans exception on dit une énormité à un moment où à un autre), en revanche j'aime observer les chiffres, je suis doué pour les comprendre et faire le tri dans les différents paramètres (et dieu sait que dans tous ceux qu'on nous balance et y en a un tas qui sont totalement ininterpretables), j'aime écouter les hypothèses scientifiques, vérifier leur pertinence avec des éléments concret et me forger une idée prévu des choses.
Tout cela pour dire que tu peux te fatiguer à citer l'avis de tel ou tel personne décrite comme de référence dans son domaine, ce n'est pas comme cela que tu discrediteras les éléments factuels et objectifs que j'expose. On l'a vu, à un moment où à un autre, tous on dit des conneries. Comme ce pauvre Raoult qui a effectivement manqué de prudence et s'est planté sur certains points, mais qui a coté de ça a dit énormément de choses vrais. Sauf que dans un univers tristement binaire, il a été rangé dans la section des hurluberlu. Un mec qui est une pointure en épidémiologie qui se retrouve voué aux gémonies par des médias ignorants et des ivrognes de PMU, ça ne te choque pas un peu cela?
Une des choses importante dans un raisonnement scientifique, c'est de fixer un cadre à son analyse. C'est pourquoi dans mes messages j'ai parlé de l'evolution de l'épidémie en France, et seulement en France. Toi tu me parles de Suisse, Autriche, Allemagne. Effectivement eux semblent avoir une 2eme vague plus importante (je prend des pincettes car je n'ai pas étudié leurs chiffres), mais C'est qu'ils ont été relativement épargné par la 1ere. On pourrait alors donc conclure qu'actuellement le virus est plus virulent??? Pas du tout! La preuve en France ou la mortalité à été divisé par 10 par exemple! Ce qu'on observe, à l'échelle des pays étrangers ou même de certaines régions de France, C'est que les régions les plus durement frappé on eu un retour l'épidémie moins fulgurant. Au contraire, les endroits peu touché au printemps ont été durement frappés. L'explication la plus plausible réside dans les comportement des populations. Dans certains coin les gens pensaient être plus fort que la malade, qu'elle ne les atteindrait pas, du coup ils ont baissé la garde au niveau des gestes barrières et ce sont eux qui ont le plus morflés. C'est pourquoi je précise bien que l'épidémie n'est pas une invention, qu'elle est bien réelle et pernicieuse, qu'il faut mettre en place des mesures drastiques pour la combattre. C'est indéniable. En revanche il faut garder son sang froid, ne pas céder à la panique attisée par les médias et les politiques, et agir de façon raisonnée. En résumé, tout l'inverse de ce qu'il se passe actuellement...
Actuellement, c'est effrayant, j'ai l'impression de vivre dans une dystopie. C'est tout de même sidérant de voir que la société est tellement imprégnée par la peur que les lycéens se battent pour qu'on réduise leur liberté, qu'une majorité de citoyen estime que les mesures de confinement actuelles ne sont pas assez stricte, que l'on va coller des masques sur la tronche à des mômes à l'âge ou les expressions faciales et d'elocution sont primordiales sans que ça ne semble émouvoir personne. C'est quoi le stade d'après? Tous pucés, fliqués et avec des notes données aux citoyens? Comme en Chine ou grâce à ce fabuleux modèle de société ils sont venu à bout du virus? Et bien écoute, et la ce n'est pas une opinion scientifique mais que mon humble avis, je préfère vivre avec le virus plutôt que dans un modèle de société comme celle ci. Entre le terrorisme theocratique, le terrorisme mediaco-politique et cette pendemie, on vit une époque vraiment infernale. Et je ne suis pas certains que c'est en continuant de faire l'autruche, de plaider le politiquement-correct et de dire amen à tout que l'on va se sortir de ce bourbier.
Dans tous les cas, et malgré tout ces bavardages, la réalité de la situation est optimiste! Puisque rappelons ce qu'on nous disait il y a 2 semaines:

On a franchi le pic il y a 2 jours sans que ce confinement ait eu le temps de produire son effet, et on a atteint le chiffre de 4903 patients en réanimation. Soit 2 fois moins que ce que les augures scientifico-politique nous promettait! Hourra!!!!
Et à tout ceux qui voudront nous faire croire que la 2eme vague est piiiiiire que la 1ere, nous répondrons, implaquables:

Comme pour la réouverture des écoles, comme pour le déconfinement, comme pour ce confinement que beaucoup trouvent trop souple, ça va en étonner beaucoup mais nous aurons le droit de faire des réverensces dans les temps de la consommation d'ici 2 semaines, puis dans 1 mois nous aurons le droit de partir fêter Noël. Et c'est normal car la situation sanitaire le permettra largement, les politiques le savent très bien et voient les mêmes chiffres que ceux qui prennent la peine de les regarder (soit dit au passage, C'est une chance que dans notre pays les chiffres publiés soient fidèles à la réalité, ce qui n'est pas le cas dans tous les pays...). Je comprend très bien leur stratégie de faire peur aux citoyens pour que les mesures soient appliquées le plus scrupuleusement possible par le plus grand nombre. En revanche je n'en peux plus de voir un nombre croissant de personnes terrorisées, tétanisée à l'idée de croiser le virus, paralysés en croyant qu'il peut les attendre au détour d'un chemin forestier désert et leur sauté à la gorge. Et il me semble important se rétablir la vérité sur certains point de la situation. D'où mon intervention.
- 15 nov. 2020, 12:46
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Ton propos résume parfaitement l'univers dans lequel nous pataugeons depuis des mois. Avec ce manichéisme déplorable qui est sans doute le pire mal de notre époque. Je constate aussi que tu fais partis des gens très réceptifs au message globale envoyé par les politiques et médiatiques depuis le debut de cette pandémie qui n'est pas à relativiser mais à mettre en perspective pour pouvoir l'aborder avec pragmatisme. Tu sembles regurgiter comme un bon petit perroquet la leçon que l'on t'as apprise à grand renfort de répétitions et d'orientation informatives. C'est ce que j'appelle, sans doute avec un terme trop péjoratif et je m'en excuse, être ignorant. Car répéter ce qu'une figure supposée d'autorité raconte sans même chercher à vérifier la véracité des choses, c'est être d'une docilité aveugle et sacrifier son libre arbitre.
Je vais essayé de développer et de rendre intelligible ce jugement que je viens d'émettre.
Tout d'abord, sans vouloir être prétentieux, je travaille dans le domaine scientifique. Je ne suis qu'un simple technicien, rien de grandiose. Mais mon métier me passionne et une des qualités que j'ai pu développer pendant mes 13 ans de pratique de la pharmacologie, c'est la faculté de pouvoir interpréter des chiffres, des paramètres divers et variés, considérer leur significativité et les facteurs qui peuvent s'exercer sur eux et biaiser une conclusion que l'on pourrait tirer hâtivement sans tenir compte des choses dans leur globalité. Je pense que chaque profession, pour peu qu'on l'exerce avec intérêt, nous permet de developper des qualites specifiques. Les miennes, qui me sont reconnues par mes pairs, ce sont le sens de l'observation et un excellent esprit Cartésien. Cela peut paraître orgueilleux d'évoquer ainsi ses qualités, mais c'est tout aussi important d'avoir conscience de ses qualités que de ses défauts. Pour ce qui est de mes défauts, j'en ai des tonnes, et ils sont probablement plus handicapants que mes qualités peuvent être bénéfiques. Exemple: dans ma vie personnelle et professionnelle on me fait souvent la même critique, mes remarques et raisonnement sont très pertinents mais je gâche leur portée par trop de véhémence. C'est d'ailleurs le cas avec le message dont je me suis fendu hier et qui t'as vraissembleblement irrité...
La première chose qu'il faut comprendre, c'est le mal être de la société engendré et attisé exagérément par les politiques (cf. le documentaire d'Arte que j'ai posté plus haut qui te permettra d'ouvrir les yeux sur certaines choses). C'est insupportable de voir qu'actuellement, grace a l'action politico-médiatique, il n'y a qu'un seul point de vue qui semble acceptable aux yeux de la société. Ceux qui se rangent docilement de cet avis, sont classés chez les vertueux, les bienpensants, les citoyens responsables. En revanche, que l'on soit un complotiste aliéné ou une simple personne à l'esprit critique qui tente de contextualiser, de mettre en perspective et d'évaluer les choses avec pragmatisme, que l'on soit un anti-masque enragé qui rejette systématiquement son usage en toute circonstance ou que l'on soit quelqu'un qui l'utilise de maniere raisonnée dans les lieux où il est utile (travail, transports, supermarché,...) mais ne le porte pas en extérieur quand il est possible de rester à distance des autres badauds ou qui fulmine contre le port du masque pour les gamins en primaire (qui en plus d'etre inutile est contreproductif tant au niveau sanitaire que dans l'apprentissage), dès que quelqu'un ose emettre un avis plus ou moins contrasté, il est invariablement relégué au rang d'irresponsable, d'égoiste, de "covidiot", d'ennemi de la nation... et ça désolé mais je le répète avec force et conviction, une société comme celle la est à désespérer!
L'exemple que j'ai utilisé est imparable. Cela faisait longtemps que je me rendais compte de l'exageration permanente des chiffres concernant le COVID. Lorsque le mercredi 28 octobre j'ai entendu Macron dire ces mots, je me suis dis que ca allait etre une bonne occasion de démontrer très objectivement cette communication abusive:

Dans cette phrase qui m'a interpellé il y avait tout: l'affirmation ("nous savons que quoi que nous fassions"), un chiffre précis ("9000 patients seront en reanimation") et une précision temporelle vérifiable ("mi-novembre"). Elle m'a interpellé aussi car, pour moi qui suis l'évolution de la pandémie avec assiduité, ce qu'avancait Macron à ce moment la me paraissait totalement invraissemblable. Et force est de constater que bien m'en a pris car effectivement, à la lumière de la réalité de la situation sanitaire deux semaines plus tard, il s'agit la d'un flagrant délit de communication erronée et visant à outrageusement exagérer la réalité de la situation. Et l'avantage avec des choses factuelles comme celles-ci, c'est que ce n'est pas une simple vue d'esprit mais une remarque objective qui démontre l'atmosphère de peur que les politiques souhaitent nous infliger.
Un autre élément que j'ai pointé, c'est la façon avec laquelle les médias et les politiques nous ont mis dans la tête, en y travaillant depuis des semaines, que la deuxième vague était pire que la première. Pour "prouver" cette supposée situation sanitaire apocalyptique, deux paramètres ont été utilisés. Le premier est le nombre de malades testés positifs au COVID. Ce paramètre, comme ton premier graph en est un exemple, est TOTALEMENT ininterpretable. Sachant qu'au printemps les seuls testés étaient les hospitalisés, que l'on faisait péniblement 70.000 tests par semaine, et que ces dernieres semaines on a testé à tour de bras des millions de gens de façon hebdomadaire, le nombre brut de personne testées positive ne veut STRICTEMENT rien dire. A la limite les paramètres de "positivité" et "incidence" peuvent être interpretable et refléter et servir à comparer deux niveaux de situation sanitaire, mais dans des conditions de dépistage similaire (donc pas comparable avec la 1ere vague ou seul une catégorie de personne était testé, les malades symptomatiques en état critique).
Le deuxième paramètre qui a servit récemment à nous faire croire que la 2eme vague était pire que la 1ere, c'est le nombre de patients hospitalisés à un instant t. En la matière, le premier pic à atteint 32292 hospitalisés le 8 avril, contre 32707 hospitalisés le 13 novembre dernier. Le terme le plus honnête aurait été de dire que les pics étaient équivalents, la façon dont on nous répète les mots "pire" et "plus grave" est en soit exagérée. Mais il est vrai que sur ce paramètre précisément le chiffre à dépassé celui de la première vague. Est ce pour autant un signe de gravité? NON! Actuellement, alors qu'on disait avant aux malade de rester chez eux et de prendre du doliprane, on surveille beaucoup plus les malade et notamment par le biais de la saturation en oxygène. Au moindre signe d'hypoxie, signe d'une faiblesse respiratoire pouvant être symptomatique, on hospitalise les malades et on leur fait de l'oxygenotherapie. Alléluïa! On soigne ENFIN les malades! Cela donne plus de gens hospitalisés, mais beaucoup moins en réanimation. Et en plus, aujourd'hui en réa les gens sont beaucoup moins intubés qu'auparavant et la survie est largement meilleure. Ce qui signifie que lors de cette 2eme vague, il a y a infiniment moins de patients dans des situations qui nécessite de grandes ressources hospitalières, et qu'il y a infiniment moins de victimes que lors de la première. Alors pour dire que la deuxième vague est pire que la première, désolé mais il faut être soit malhonnête soir ignorant.
Je vais devoir abréger car avec deux gamins et l'heure du déjeuner qui approche, je n'ai pas les coudées franches pour dire tout ce qu'il y aurait à dire sur ce vaste sujet. Je pourrais aussi dire que le nombre de mort annoncé actuellement est lui aussi totalement exagéré . Actuellement une personne en stade terminal d'un cancer qui meure soit disant d'une infection COVID (j'en connais, merci), est une victime du COVID. Avec cette façon de faire, il faut savoir que la mortalité du SIDA serait de 0%, puisque personne ne meure directement du SIDA mais des pathologie opportunistes (pneumonie, simple rhumes,...etc)
La meilleure façon de montrer le fossé entre le chiffre prétendu du nombre mort du COVID et la réalité, C'est de regarder le chiffre de la mortalité en France. Actuellement, cette année on doit avoir une surmortalité de 25000 à 30000 grand max, très loin des 45000 qu'on nous vend actuellement. Ce que je dis ce n'est pas que 30000 personne C'est rien et qu'il ne faut rien faire, mais encore une fois que les chiffres sont très largement exagérés!
Au sujet de cette communication visant à terroriser les gens, j'ai remarqué aussi l'utilisation d'une nouvelle méthode, dire combien de gens sont hospitalisés par seconde, de mort par minute,... Sachez qu'en utilisant cette méthode pour le nombre de mort de faim dans le monde, on a un mort de faim toute les 3 secondes!!! Toutes les 3 secondes car tous les ans sur cette chienne de planète, 9.000.000 de personne meure de faim! Et dans le t'as, la moitié sont des gamins!! D'un côté on a le COVID qui tue une majorité de vieux et de gras du bide, de l'autre le manque de bouffe qui tue près de 5.000.000 de gamins tous les ans! Un gamin toute les 6 secondes meure de faim, pensez y en bouffant votre burger long! Voyez C'est facile de terroriser les gens avec des chiffres... Tenez, rien qu'en France, l'alcool et le tabac tuent 150.000 personnes par an!! Trois fois plus que le covid, pensez y bien aussi à l'heure de l'apéro...
Donc voilà, j'ai des personnes à risque dans mon entourage, je suis conscient de la détresse des soignants, mais je suis tout aussi lucide sur les effets délétères de la sureaction politique en réponse à cette pandémie, et des dramatiques effets délétères sur les populations précaires et aussi d'un point de vue psychologique. On est entrain de traumatiser et de fragmenter notre population, et ce qui me révolte le plus C'est ce qu'on fait subir aux gamins. Le port du masque en primaire est une honte absolue et un désastre sanitaire et pédagogique. Quand on voit qu'en Irlande (mon frère y vit), l'un des pays les plus stricte d'europe (les pubs sont fermés depuis mars, les écoles ont rouvert en septembre, les irlandais ont été dissuadé de quitter le pays cet été en liant le fait de quitter le territoire à la suspension d'aides sociales et de chômage partiel), le port du masque est obligatoire à partir de 13 ans. On nage en plein délire, honnêtement...
Je vais essayé de développer et de rendre intelligible ce jugement que je viens d'émettre.
Tout d'abord, sans vouloir être prétentieux, je travaille dans le domaine scientifique. Je ne suis qu'un simple technicien, rien de grandiose. Mais mon métier me passionne et une des qualités que j'ai pu développer pendant mes 13 ans de pratique de la pharmacologie, c'est la faculté de pouvoir interpréter des chiffres, des paramètres divers et variés, considérer leur significativité et les facteurs qui peuvent s'exercer sur eux et biaiser une conclusion que l'on pourrait tirer hâtivement sans tenir compte des choses dans leur globalité. Je pense que chaque profession, pour peu qu'on l'exerce avec intérêt, nous permet de developper des qualites specifiques. Les miennes, qui me sont reconnues par mes pairs, ce sont le sens de l'observation et un excellent esprit Cartésien. Cela peut paraître orgueilleux d'évoquer ainsi ses qualités, mais c'est tout aussi important d'avoir conscience de ses qualités que de ses défauts. Pour ce qui est de mes défauts, j'en ai des tonnes, et ils sont probablement plus handicapants que mes qualités peuvent être bénéfiques. Exemple: dans ma vie personnelle et professionnelle on me fait souvent la même critique, mes remarques et raisonnement sont très pertinents mais je gâche leur portée par trop de véhémence. C'est d'ailleurs le cas avec le message dont je me suis fendu hier et qui t'as vraissembleblement irrité...
La première chose qu'il faut comprendre, c'est le mal être de la société engendré et attisé exagérément par les politiques (cf. le documentaire d'Arte que j'ai posté plus haut qui te permettra d'ouvrir les yeux sur certaines choses). C'est insupportable de voir qu'actuellement, grace a l'action politico-médiatique, il n'y a qu'un seul point de vue qui semble acceptable aux yeux de la société. Ceux qui se rangent docilement de cet avis, sont classés chez les vertueux, les bienpensants, les citoyens responsables. En revanche, que l'on soit un complotiste aliéné ou une simple personne à l'esprit critique qui tente de contextualiser, de mettre en perspective et d'évaluer les choses avec pragmatisme, que l'on soit un anti-masque enragé qui rejette systématiquement son usage en toute circonstance ou que l'on soit quelqu'un qui l'utilise de maniere raisonnée dans les lieux où il est utile (travail, transports, supermarché,...) mais ne le porte pas en extérieur quand il est possible de rester à distance des autres badauds ou qui fulmine contre le port du masque pour les gamins en primaire (qui en plus d'etre inutile est contreproductif tant au niveau sanitaire que dans l'apprentissage), dès que quelqu'un ose emettre un avis plus ou moins contrasté, il est invariablement relégué au rang d'irresponsable, d'égoiste, de "covidiot", d'ennemi de la nation... et ça désolé mais je le répète avec force et conviction, une société comme celle la est à désespérer!
L'exemple que j'ai utilisé est imparable. Cela faisait longtemps que je me rendais compte de l'exageration permanente des chiffres concernant le COVID. Lorsque le mercredi 28 octobre j'ai entendu Macron dire ces mots, je me suis dis que ca allait etre une bonne occasion de démontrer très objectivement cette communication abusive:

Dans cette phrase qui m'a interpellé il y avait tout: l'affirmation ("nous savons que quoi que nous fassions"), un chiffre précis ("9000 patients seront en reanimation") et une précision temporelle vérifiable ("mi-novembre"). Elle m'a interpellé aussi car, pour moi qui suis l'évolution de la pandémie avec assiduité, ce qu'avancait Macron à ce moment la me paraissait totalement invraissemblable. Et force est de constater que bien m'en a pris car effectivement, à la lumière de la réalité de la situation sanitaire deux semaines plus tard, il s'agit la d'un flagrant délit de communication erronée et visant à outrageusement exagérer la réalité de la situation. Et l'avantage avec des choses factuelles comme celles-ci, c'est que ce n'est pas une simple vue d'esprit mais une remarque objective qui démontre l'atmosphère de peur que les politiques souhaitent nous infliger.
Un autre élément que j'ai pointé, c'est la façon avec laquelle les médias et les politiques nous ont mis dans la tête, en y travaillant depuis des semaines, que la deuxième vague était pire que la première. Pour "prouver" cette supposée situation sanitaire apocalyptique, deux paramètres ont été utilisés. Le premier est le nombre de malades testés positifs au COVID. Ce paramètre, comme ton premier graph en est un exemple, est TOTALEMENT ininterpretable. Sachant qu'au printemps les seuls testés étaient les hospitalisés, que l'on faisait péniblement 70.000 tests par semaine, et que ces dernieres semaines on a testé à tour de bras des millions de gens de façon hebdomadaire, le nombre brut de personne testées positive ne veut STRICTEMENT rien dire. A la limite les paramètres de "positivité" et "incidence" peuvent être interpretable et refléter et servir à comparer deux niveaux de situation sanitaire, mais dans des conditions de dépistage similaire (donc pas comparable avec la 1ere vague ou seul une catégorie de personne était testé, les malades symptomatiques en état critique).
Le deuxième paramètre qui a servit récemment à nous faire croire que la 2eme vague était pire que la 1ere, c'est le nombre de patients hospitalisés à un instant t. En la matière, le premier pic à atteint 32292 hospitalisés le 8 avril, contre 32707 hospitalisés le 13 novembre dernier. Le terme le plus honnête aurait été de dire que les pics étaient équivalents, la façon dont on nous répète les mots "pire" et "plus grave" est en soit exagérée. Mais il est vrai que sur ce paramètre précisément le chiffre à dépassé celui de la première vague. Est ce pour autant un signe de gravité? NON! Actuellement, alors qu'on disait avant aux malade de rester chez eux et de prendre du doliprane, on surveille beaucoup plus les malade et notamment par le biais de la saturation en oxygène. Au moindre signe d'hypoxie, signe d'une faiblesse respiratoire pouvant être symptomatique, on hospitalise les malades et on leur fait de l'oxygenotherapie. Alléluïa! On soigne ENFIN les malades! Cela donne plus de gens hospitalisés, mais beaucoup moins en réanimation. Et en plus, aujourd'hui en réa les gens sont beaucoup moins intubés qu'auparavant et la survie est largement meilleure. Ce qui signifie que lors de cette 2eme vague, il a y a infiniment moins de patients dans des situations qui nécessite de grandes ressources hospitalières, et qu'il y a infiniment moins de victimes que lors de la première. Alors pour dire que la deuxième vague est pire que la première, désolé mais il faut être soit malhonnête soir ignorant.
Je vais devoir abréger car avec deux gamins et l'heure du déjeuner qui approche, je n'ai pas les coudées franches pour dire tout ce qu'il y aurait à dire sur ce vaste sujet. Je pourrais aussi dire que le nombre de mort annoncé actuellement est lui aussi totalement exagéré . Actuellement une personne en stade terminal d'un cancer qui meure soit disant d'une infection COVID (j'en connais, merci), est une victime du COVID. Avec cette façon de faire, il faut savoir que la mortalité du SIDA serait de 0%, puisque personne ne meure directement du SIDA mais des pathologie opportunistes (pneumonie, simple rhumes,...etc)
La meilleure façon de montrer le fossé entre le chiffre prétendu du nombre mort du COVID et la réalité, C'est de regarder le chiffre de la mortalité en France. Actuellement, cette année on doit avoir une surmortalité de 25000 à 30000 grand max, très loin des 45000 qu'on nous vend actuellement. Ce que je dis ce n'est pas que 30000 personne C'est rien et qu'il ne faut rien faire, mais encore une fois que les chiffres sont très largement exagérés!
Au sujet de cette communication visant à terroriser les gens, j'ai remarqué aussi l'utilisation d'une nouvelle méthode, dire combien de gens sont hospitalisés par seconde, de mort par minute,... Sachez qu'en utilisant cette méthode pour le nombre de mort de faim dans le monde, on a un mort de faim toute les 3 secondes!!! Toutes les 3 secondes car tous les ans sur cette chienne de planète, 9.000.000 de personne meure de faim! Et dans le t'as, la moitié sont des gamins!! D'un côté on a le COVID qui tue une majorité de vieux et de gras du bide, de l'autre le manque de bouffe qui tue près de 5.000.000 de gamins tous les ans! Un gamin toute les 6 secondes meure de faim, pensez y en bouffant votre burger long! Voyez C'est facile de terroriser les gens avec des chiffres... Tenez, rien qu'en France, l'alcool et le tabac tuent 150.000 personnes par an!! Trois fois plus que le covid, pensez y bien aussi à l'heure de l'apéro...
Donc voilà, j'ai des personnes à risque dans mon entourage, je suis conscient de la détresse des soignants, mais je suis tout aussi lucide sur les effets délétères de la sureaction politique en réponse à cette pandémie, et des dramatiques effets délétères sur les populations précaires et aussi d'un point de vue psychologique. On est entrain de traumatiser et de fragmenter notre population, et ce qui me révolte le plus C'est ce qu'on fait subir aux gamins. Le port du masque en primaire est une honte absolue et un désastre sanitaire et pédagogique. Quand on voit qu'en Irlande (mon frère y vit), l'un des pays les plus stricte d'europe (les pubs sont fermés depuis mars, les écoles ont rouvert en septembre, les irlandais ont été dissuadé de quitter le pays cet été en liant le fait de quitter le territoire à la suspension d'aides sociales et de chômage partiel), le port du masque est obligatoire à partir de 13 ans. On nage en plein délire, honnêtement...
- 14 nov. 2020, 23:54
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
On peut se réjouir puisqu'après une semaine ou les principaux indicateurs reflétant la circulation du virus s'effondrent, on constate aujourd'hui pour la première fois une baisse du nombre d'hospitalisés et de patients en réanimation en France. Juste au moment où le confinement est sensé commencé à produire sont effet, ce qui implique que ce début d'effet est en grande partie lié aux mesures de couvre-feu et que les bienfaits du confinement vont encore accélérer cette chute de nombre de patients critiques.
La ou je ne résiste pas, c'est de rappeler les propos de notre Président de la République qui, il y a à peine plus de 2 semaines, annonçait que "mi-novembre nous allions atteindre quoi qu'il arrive 9000 patients en réanimation": https://www.europe1.fr/societe/coronavi ... re-4001796
Bilan: on a franchi le pic hier avec 4903 personnes en réanimation. Soit 2245 personnes de moins que le pic de la première vague et carrément deux fois moins que le chiffre alarmiste que nous a vendu Macron pour justifier le confinement.
Et avec tout ça on nous martèle l'esprit pour nous faire croire que la deuxième vague est pire que la première... Jugez en par vous même:

Honnêtement, au vue des chiffres de la situation en réanimation, seul critere avec le nombre de deces de la gravité de l'epidemie, ma gamine de 5 ans ne tomberait même pas dans le panneau de cette fable de "La deuxième vague pire que la première". D'autant plus qu'actuellement les patients en réa ne sont plus forcément intubés et leur survie est largement meilleure qu'au printemps dernier!
Je ne supporte plus le climat de sinistrose attisé par l'état et avec quelle paresse une grande partie des gens tombent dans le piège. Suffit de voir le nombre de gens qui estiment que le confinement n'est pas assez stricte, qui souhaiterait que l'on nous ampute encore du peu de liberté qui nous reste, tout cela sur la foi de ce qu'ils entendent à droite et à gauche, sans jamais s'interroger sur le fond et faire l'effort de laisser court à leur libre arbitre. Et en prime ces ignorants font la morale aux intrepides qui font le moindre ecart de conduite au code de vertues que l'on nous a édicté. Une société pareille, c'est à désespérer...
La ou je ne résiste pas, c'est de rappeler les propos de notre Président de la République qui, il y a à peine plus de 2 semaines, annonçait que "mi-novembre nous allions atteindre quoi qu'il arrive 9000 patients en réanimation": https://www.europe1.fr/societe/coronavi ... re-4001796
Bilan: on a franchi le pic hier avec 4903 personnes en réanimation. Soit 2245 personnes de moins que le pic de la première vague et carrément deux fois moins que le chiffre alarmiste que nous a vendu Macron pour justifier le confinement.
Et avec tout ça on nous martèle l'esprit pour nous faire croire que la deuxième vague est pire que la première... Jugez en par vous même:

Honnêtement, au vue des chiffres de la situation en réanimation, seul critere avec le nombre de deces de la gravité de l'epidemie, ma gamine de 5 ans ne tomberait même pas dans le panneau de cette fable de "La deuxième vague pire que la première". D'autant plus qu'actuellement les patients en réa ne sont plus forcément intubés et leur survie est largement meilleure qu'au printemps dernier!
Je ne supporte plus le climat de sinistrose attisé par l'état et avec quelle paresse une grande partie des gens tombent dans le piège. Suffit de voir le nombre de gens qui estiment que le confinement n'est pas assez stricte, qui souhaiterait que l'on nous ampute encore du peu de liberté qui nous reste, tout cela sur la foi de ce qu'ils entendent à droite et à gauche, sans jamais s'interroger sur le fond et faire l'effort de laisser court à leur libre arbitre. Et en prime ces ignorants font la morale aux intrepides qui font le moindre ecart de conduite au code de vertues que l'on nous a édicté. Une société pareille, c'est à désespérer...
- 12 nov. 2020, 20:36
- Forum : L'actualité
- Sujet : Coronavirus
- Réponses : 644
- Vues : 127399
Re: Coronavirus
Je vous conseille ce reportage diffusé il y a deux jours sur arte:
Un bilan tout en nuances de la gestion de la crise. Ça fait du bien de voir quelque chose à la TV qui diverge de la bienpensance avec laquelle on nous farcie la tronche à longueur de journée depuis des mois...
Un bilan tout en nuances de la gestion de la crise. Ça fait du bien de voir quelque chose à la TV qui diverge de la bienpensance avec laquelle on nous farcie la tronche à longueur de journée depuis des mois...
- 12 nov. 2020, 18:24
- Forum : 4ème Art
- Sujet : La playlist Magnifiques
- Réponses : 880
- Vues : 184568
